23 de septiembre de 2006

Quizás el amor sea simplemente eso...

Quizá el amor es simplemente esto:
entregar una mano a otras dos manos,
olfatear una dorada nuca
y sentir que otro cuerpo nos responde en silencio...
Quizá el amor sea simplemente eso:
el gesto de acercarse y olvidarse.
Cada uno permanece siendo él mismo,
pero hay dos cuerpos que se funden.
Qué locura querer forzar un pecho o una boca sellada.
Cerca del ofuscado, su caricia otro pecho exige,
otros labios, su beso,
su natural deleite otra criatura.
De madrugada, junto al frío,
el insomne contempla sus inusadas manos:
piensa orgulloso que todo allí termina;
por sus sienes las lágrimas resbalan...

Y, SIN EMBARGO, EL AMOR QUIZÁ SEA SÓLO ESTO:
OLVIDARSE DEL LLANTO, DAR DE BEBER CON GOZO A LA BOCA QUE NOS DA, GOZOSA, SU AGUA;
RESIGNARSE A LA PAZ INOCENTE DEL TIGRE;
DORMIRSE JUNTO A UN CUERPO QUE SE DUERME.

A.Gala

Quien seas

Cuando miro hacia atrás veo un día de niebla,
una puerta cerrada y un cubo con espuma.
Cuando miro hacia atrás veo una mano
que cierra magnolias,
el mes de junio con veintisiete heridas
y un alto espejo.
Nada quiero decir que tú no sepas,
que no sepan tus anchos batallones
vestidos de amarillo.
Pero un secreto manantial me inunda...

Cuando veo en los cines de sesión continua
se besan los amantes y conspira
con disfraz de acomodador la primavera,
miro hacia atrás y veo lo que no era posible.

Entonces la tristeza de ojos fijos
vierte por los balcones su agua sucia
y toda la calle permanece desierta,
aunque el amor, cada mañana,
desfile con su uniforme más brillante y rozado,
exhibiendo sus lentejuelas
como una tierna troupe de gestos repetidos.

Nada quiero decir que tú no sepas,
Pero si los timbrazos del teléfono
despiertan la esperanza
y alterna los resignadoscrisantemos,
si la tarde del sábado
es una pequeña plaza con árboles y sol,
te podría decir a caso tantas cosas.

"Ven ahora. Está la casa sola, yo estoy sola,
está la luna sola
sobre el Convento de las Mercedarias.
Ven ya, QUIEN SEAS...
Porque miro hacia atrás y siento miedo
al pensar que quizás esté mirando también hacia adelante".



17 de septiembre de 2006

Once upon a time


Taj Mahal!!!
Originally uploaded by Ling5579.
Yesterday it was not easy, I saw you in T.V. but all my ilussions they were dead. I didn't want nothing special, I didn't know my motivations, I lost my hope and those dreams of touch you just made that I change the channel. Will I have the possibility someday, someday in this life? before I believed that of course, now I doubt it, now I believe that there won't happen ever and that I have only fed my dreams in vain...even this I hope the next time that I see you in t.v. not have this feeling of fatality, and not have this knot in the throat.

14 de septiembre de 2006

Canción para mañana

Despertar en las mañanas no me hace demasiado bien
mirar por la ventana ver el cielo oscurecer
pasearme por la calle
que la gente pueda ver la montaña de tristezas
que dejaste amanecer.
la ciudad en que marchaste
las piedras que tiré
el sueño que mataste
la herida que sangré
odié los uniformes los verdugos de cuartel
la lucha lleva a cuesta
la esperanza del atardecer
Mañana habrá promesas en mi puerta para abrir,
mañana habrá una lágrima en mis ojos para ti.
Los viejos son de lo peor
nunca tuvieron ni una pizca de razón
pero a mi los años no me hicieron muy feliz
recordar es un paso en falso más
y quién quiere mirarse en un espejo que no quebrará
mañana habrá promesas en mi puerta para abrir,
mañana habrá una lágrima en mis ojos para ti.
Ayer agonizó el amor
dejó camisas que escoger
un par de gafas para ver
lo que mañana puede aparecer
ayer agonizó el amor
la muerte lo dejó escoger
y quién puede resucitar
las flores que pisaste ayer
Demasiados imposibles
para no morir feliz
para qué contar estrellas
para qué vivir por ti
sólo la muerte me puede esconder
nadar de espalda a ti también te sienta demasiado bien.
Los Bunkers

=]













nada que decir!

10 de septiembre de 2006

SO GIVE ME COFFEE & T.V.




























HEHE that littke milky box is just so Cute, i was listening the radio then appear the Blur's song and I suddenly remember the history of milky and strawberry...I would post just the video from Youtube, but I think is more interesting view it in sequence....well I hope this will bring you a good memories, by the way I'm not the only person mada about Milky look what I have found surfing in internet http://www.milkyfan.com/ because milky rules, now I think I'm gonna create a milky with the face of milky instead of Graham!

well, here the lyrics:

Do you feel like a chain store?
Practically floored
One of many zeros
Kicked around bored
Your ears are full but your empty
Holding out your heart
To people who never really
Care how you are
So give me Coffee and TV
History
I've seen so much
I'm goin blind
And i'm braindead virtually
Sociability
It's hard enough for me
Take me away from this big bad world
And agree to marry me
So we can start all over again
Do you go to the country
It isn't very far
There's people there who will hurt you
Cos of who you are
Your ears are full of the language
There's wisdom there you're sure
'Til the words start slurring
And you can't find the door
So give me Coffee and TVHistory
I've seen so much
I'm goin blind
And i'm braindead virtuallySociability
It's hard enough for me
Take me away from this big bad world
And agree to marry me
So we can start all over again
So give me Coffee and TV
History
I've seen so much
I'm goin blind
And i'm braindead virtually
Sociability
It's hard enough for me
Take me away from this big bad world
And agree to marry me
So we can start all over again
Oh...we could start over again
Oh...we could start over again
Oh...we could start over again
Oh...we could start over again



      • ANGIE.

8 de septiembre de 2006

THE STROKES

EN MÉXICO

12:51



the strokes, monterrey


you only live once, Palacio de los deportes.

Heart in a Cage, Guadalajara

PERO SOBRETOD AQUI TIENEN EN MYSPACE DEL RIGO ju, ju!!!!!!!!!!!!!

http://www.myspace.com/hivesrock

18 de agosto de 2006

Me duele mi país


Me duele mi país
Me duele mi país. Me duele hasta las raíces más profundas que me habitan. Me duele verlo dividido entre pasiones muy oscuras. Y así, advertir con impotencia los bordes de un futuro acaso incierto. Me duele ver el ansia de sus ciudadanos respondiendo al llamado de las urnas de una manera nutrida, pacífica, desde un tiempo largo y turbio de ignorancia.
La ignorancia -esta lacra secular nuestra- la tomo aquí de dos maneras. Una, desde luego, la deficiente o nula escolaridad de una porción amplia de la población. La otra, una forma de dejar de ver, de ignorar, de hacer de lado, los elementos de realidad para dejarse sorprender por una sensación de apremio ante la "amenaza" tan prolijamente difundida.
Me duele haber visto a la gente tan crispada bajo razones, las más veces mentirosas, que fueron torciendo voluntades. Me duelen los embates de una guerra sucia que obnubiló el pensamiento hasta los bordes de la estulticia.
Me duele la defensa a las prebendas de unos cuantos, que se unieron temerosos de perder sus privilegios adquiridos en una inequidad flagrante. Quizá, de otro modo, ya no se habrían multiplicado estas prebendas tan impunemente como antes. Y sólo la perversidad de los mensajes, tan machaconamente repetidos, los llevaron a creer patrañas tales como que perderían su patrimonio. Para bien o, diré mejor, para mal, el país está acotado por las leyes de su tiempo. El reino absoluto del Rey Sol hace siglos ha sido rebasado y Stalin, por ejemplo, murió ya hace más de medio siglo. Hoy imperan leyes que no reconocen fronteras nacionales, pero que es imposible dejar de lado.
Me duele el engaño a una mayoría hambrienta que no sólo es manipulada por el gobierno, sino que asimismo lo es por los sermones parroquiales. Los orígenes humildes del cristianismo hace mucho que son letra muerta, porque el clero dominante tampoco está dispuesto a privarse de sus condiciones ventajosas. Sé, sin duda, también de la existencia de otro que sigue aquellos antiguos preceptos.
¿Qué ofrece esta lucha desigual, donde el más pobre recibirá la displicente limosna de los ricos? El altruismo se vuelve un vocablo equívoco, apoyado en la ignorancia cultivada durante muchas generaciones: "Hijo mío, el premio a tu sumisión lo hallarás en el otro mundo". ¿Y qué hay para éste? ¡No hay nada! Porque los empresarios -tan activamente presentes- buscarán que todo siga igual para ellos. Si acaso, una limosna dirigida a cerrarles los ojos, cerrarlos a la obviedad de la injusticia. Y la clase media -igual de ignorante que la inmensa mayoría- se desbordó enviando y atendiendo mensajes abusivamente mentirosos. Primó el miedo que se esparció como reguero de pólvora.
Me duele mi país en su ignorancia atizada por la moral doble de aquellos que defienden este estado de cosas. Los bienes de la nación deben ser para la "gente decente". Y admiro su eficacia, la eficacia que los vuelve ejército de leones persignados por los mandatos civiles y por el fanatismo que el escaso saber, o querer saber, propicia. ¿Qué gana la inmensa mayoría de pobres? Nada. No gana nada. Si acaso, el emigrar hacia un país con una frontera armada.
El campo no es negocio redituable. Por tanto, que se mueran los que no han comido bien, pero que han sido muy bien nutridos por palabras huecas que aterrorizan buscando paliar -en el discurso- sus carencias. Finalmente, si la fruta o la hortaliza es extranjera, nosotros, "la gente decente", no nos privaremos de éstas. Los demás, que se rasquen con sus uñas.
Y es que la educación tan defectuosa que ahora -más que nunca- va a estar dispuesta a ejercer una selección natural -no inoperante- que a ésta tendieron los mensajes, y que orilló a permanecer en el camino que hace alarde de una sana macroeconomía, sin tener en cuenta el bienestar de esa enorme cantidad de gente sin futuro.
Pero el poder de la palabra mendaz ha probado sus bondades, mientras aquella clase de muy pequeños burgueses -miopes e ignorantes- luchó con pies y manos para que nada pudiera ser modificado. Un gatopardismo inmundo. La gente, ayuna de protección social, se dejó seducir -en su ignorancia- por el canto de unas sirenas que no lo hacían para ella.
Me duele la ignorancia de la gente de mi país que no mira hacia adelante. ¿Y cómo puede hacerlo en este estado de cosas? El espejismo del país del norte llama a muchos desarrapados con un llamado engañoso a resolver lo que el gobierno dejó al margen. Y esto, a sabiendas del trato lamentable del que son objeto los audaces que deciden arriesgar la vida cuando en su patria han sido abandonados.
Me duele el alarde de democracia que alaba la asistencia a las urnas. Y así sería, si las condiciones no estuvieran manchadas por la serie de amenazas que las enturbió de forma dolosa.
Me duele el alborozo de las mujeres de derecha, que celebran el resultado de estas elecciones. Porque, tanto las mujeres como los homosexuales, como quienes buscan en la educación y la cultura una puerta que permita el libre acceso a este tiempo nuestro, han sido derrotados.
¿Cómo -me pregunto- se alegran de ser ordenados a la obediencia infame que dictan los prejuicios? Y de inmediato me respondo: por ignorancia.
Me duelen las leyes del mercado, que han probado su inefectividad para la mayoría que no goza de los derechos plenos con los que se buscaría el acceso, si el bienestar del país, pero más aún el de sus habitantes, fuera tomado en cuenta.
Pero hoy y mañana el apoyo a la ignorancia continuará su camino en este estado de cosas. ¿Para qué el civismo, la geografía, la historia antigua? ¿Para qué, si se ha acordado, y con esta votación controvertida se apuntala, que es irrelevante para los dueños del capital y para los omisos?
Y en esta ignorancia funesta que nos bordea, surge, crece y prolifera la corrupción, que es otra grave lacra de este pueblo, que pareciera que sólo así subsiste. Unos cuantos, en la abundancia más inicua, el resto, amplio y descartado desde la cuna, es conducido borreguilmente a obedecer las palabras de la "gente de razón".
Me duele la democracia, acotada por las amenazas y la superioridad de los que dominan con su verbo tramposo.
Me duele mi pobre país. Y me duele verme en esta indefensión.
Aline Pettersson

9 de agosto de 2006

ATENTADO CONTRA LA UNAM

8/8/2006
Una llamada “Comisión de Cambio de Poderes, Sector Educación”, con siete firmas de las veinticinco que dice la conforman, ha iniciado su trabajo tendente a privatizar la educación superior, concretamente a desaparecer la Universidad Nacional Autónoma de México a la que le dedica toda clase de improperios para poner en práctica, asegura, "un anhelo largamente deseado: el de hacer un México ganador a través de instituciones educativas superiores privadas confiables y de primer orden".

El documento que ha empezado a circular por Internet es de tal gravedad, que consideramos necesario apoyar la denuncia pública para hacer abortar tal aberración que tratará de imponer un minúsculo sector de la sempiterna ultraderechista. Desde luego que el pueblo, informado a tiempo, no lo permitirá, a pesar de lo poderoso económicamente que sea el grupúsculo retrogrado y retardatario que impulsa tal atentado a la cultura y a la educación.

Las siete de las 25 firmas que aparecen son de: “1. Alfredo Lugo Palacios (administrador ITAM). 2. Marisela Vázquez Schon (administradora ITAM). 3. Carolina Verduzco Maya (técnica ITAM). 4. Mario Pérez Sánchez (estudiante ITAM). 5. José de Jesús Rubio Morales (estudiante ITAM). 6. Gloria Esteban Mendiola (gerente) y 7. Rivelino Ortiz Mendiola (ejecutivo de Bancomer).” El compañero y colega, Antonio Aspiros, es el primer periodista en dar a conocer la exclusiva de este nuevo escándalo, y al parecer por su osadía al parecer le ha costado el trabajo. El epígrafe de su artículo lo dice todo: "Por segunda ocasión después de las elecciones Notimex decide no trasmitir uno de mis artículos semanales, supongo que por su contenido. Lo envío nuevamente a mis más de 150 destinatarios, con la idea de que no se quede en el limbo y a quien desee reproducirlo sólo le pido quitar los créditos de la agencia que están al principio y al final del texto. Mi próxima colaboración para Notimex probablemente será la última en esa tribuna".

Aspiros exacto cumpliría 30 años de servicios en esa agencia, que se supone que ya no es de gobierno sino de Estado, además el colega fue el primero en promover e impulsar esa idea y cuando ya está aprobada por el Congreso de la Unión, se le censura y se le suprime de la misma. Así se actúa en México como respuesta a las luchas sociales. Prosigamos con la comisión impulsora de guillotinar a la UNAM, en la parte medular de su escrito así se dirige a sus cofrades: “Queridos amigos, muchas gracias por sus votos. Ahora que hemos ganado es necesario ponernos a trabajar de inmediato, así que les pedimos de nueva cuenta su apoyo para llevar a cabo nuestro Plan de Gobierno a largo plazo 2006-2030, ante lo cual deseamos comenzar a trabajar de inmediato para poner en práctica un anhelo largamente deseado, el de hacer un México ganador a través de instituciones educativas superiores confiables y de primer orden. Contamos con excelentes ejemplos de escuelas privadas, con cuyos egresados exclusivamente se compondrá el gabinete de Felipe Calderón, así como su equipo de colaboradores.” “Creemos que un impedimento para el despegue de nuestra propuesta educativa es la existencia de una universidad pública que genera un gran gasto y pocos resultados, existe gente valiosa en la UNAM que encontrará acomodo en el nuevo esquema educativo, pero es bien sabido que la gran mayoría es una burocracia que le hace mucho daño a nuestro querido México, además de que la UNAM se ha convertido en un nido de delincuencia, drogadicción y valores negativos, todo lo contrario a lo que deseamos para nuestros hijos.” Ante esta nueva amenaza a la educación superior pública, que es a la que tiene acceso el verdadero pueblo, donde se han formado los más grandes hombres y mujeres de la nación, tenemos el deber histórico de defenderla. Nadie por poderoso que sea podrá acabar con la Universidad Nacional Autónoma de México. "Por mi raza hablará el espíritu".
Periodista y escritor. En teodoro@libertas.com.mx agradeceré sus comentarios y críticas.
En vivo, de lunes a viernes a las 10 de la noche, en las frecuencias en toda la República de Grupo Radio Fórmula.
En la ciudad de México, en el 1500 de A. M. de su radio.
Le invitamos a visitar: www.ciap-felap.org y
www.fapermex.com

26 de julio de 2006

EL DERECHO DE RESISTENCIA

Por José Fernández Santillán*

El 29 de abril de 1992, en Los Ángeles, California, estallaron los peores disturbios que se recuerden en esa ciudad. La razón fue el fallo del jurado que encontró inocentes a cuatro agentes de la policía videograbados por un aficionado cuando le propinaban una golpiza salvaje a un joven afro-estadounidense, Rodney King. La consigna de los sublevados fue muy simple: "No justice, no pace" (si no hay justicia no hay paz).

Valga otro ejemplo: el 21 de agosto de 1968 el movimiento democrático encabezado por Alexander Duvcek en Checoslovaquia fue sofocado por los tanques del Ejército soviético. Ante la superioridad militar de los invasores la gente cayó en el desánimo hasta que, a principios de 1969, el estudiante Jan Palach se prendió fuego en la Plaza de San Wenceslao de la capital de la república, Praga. Su funeral se convirtió en un acto de protesta masivo en contra de la ocupación.

Las figuras de Rodney King y Jan Palach son símbolos de las distintas técnicas de la protesta civil contra hechos considerados injustos. Aunque cada cual fue ocasionado por motivos distintos, tienen en común el recurso a la violencia: el primero en forma de disturbios, el segundo por medio de la autoinmolación.

Pues bien, en el repertorio de las luchas civiles hay, sin embargo, otro tipo de técnicas que no tiene que ver con el uso de la violencia, sino con medios pacíficos. Es aquí donde se ubica el llamado que hizo Andrés Manuel López Obrador en la manifestación ciudadana del pasado domingo 16 de julio en protesta por lo que se considera un fraude electoral cometido dos semanas antes. Por eso mismo, conviene analizar cuáles son los límites y alcances de la alternativa por la que optó la coalición Por el Bien de Todos para pedir el recuento "voto por voto, casilla por casilla".

Quedan, explícitamente, excluidas de esta propuesta los disturbios y la autoinmolación a los que hemos hecho referencia; o sea, la violencia empleada contra los demás o contra sí mismo. A esos parámetros debe ceñirse la lucha pacífica. En seguida tendríamos que decir que la resistencia civil proviene de una larga tradición que se remonta, por lo menos, al siglo XVI cuando al calor de las guerras de religión se perfiló la contienda contra la arbitrariedad de los autócratas. Estas luchas quedaron condensadas en lo que se considera la Biblia del derecho de resistencia, el libro Vindiciae contra Tyrannos (1579) escrito por Stephanus Junios Brutus. La tesis central es que las autoridades no tienen un poder ilimitado: están sujetas a actuar en el marco de la ley y la justicia. Si rebasan esos límites o llegan al poder por medio de la usurpación, los súbditos tienen el derecho de oponerse a ellos porque se trata de tiranos y no de gobernantes legítimos. Los sediciosos son quienes quieren hacerse del poder violando la ley. En consecuencia, los súbditos tienen la prerrogativa de enfrentarse a esos usurpadores para restablecer el orden alterado.

El derecho de resistencia es diferente, e incluso contrario a la revolución porque el primero restituye el orden legal violado por la autoridad, mientras que la segunda rompe el orden legal existente. Uno echa mano de la organización civil pacífica; la otra plantea la vía de las armas. El personaje más representativo de la resistencia civil es Gandhi, con su técnica satiagraha; el símbolo de la revolución es Lenin, con el método de "lucha armada".

En México quienes tradicionalmente recurrieron a la resistencia civil fueron los miembros del PAN. Por ese motivo sufrieron una sangrienta represión en la ciudad de León en 1946. Cuarenta y dos años después Manuel J. Clouthier llamó a la resistencia contra el fraude electoral. En aquella ocasión El Maquío pidió el recuento de votos: "La rotunda negativa del colegio (electoral) a la apertura de los paquetes demuestra dos grandes verdades: por una parte, la inutilidad de salvaguarda y custodia; y, por otra, que el propio gobierno sabe bien que el contenido de las actas de escrutinio no coincide con el cómputo correcto de los votos reales que están dentro de los paquetes tan celosa como vanamente custodiados. ¿Valdrá la pena negarse a la revisión de los paquetes a costa de la legitimación y autoridad moral del próximo gobierno?". Dos años antes los panistas resistieron con gallardía el fraude electoral en Chihuahua; en 1991 hicieron lo mismo en Guanajuato y San Luis Potosí.

Paradojas del destino, hoy son los perredistas los que toman la estafeta para pedir que se aclare lo sucedido en el más reciente evento electoral. Esa estrategia es aplicada, irónicamente, contra un gobierno y un candidato panista que, se cree, han sido afectados por el mismo mal que alguna vez ellos mismos combatieron.

Uno de los preceptos de la resistencia civil, como señala Norberto Bobbio, es que debe ser acompañada por un "trabajo constructivo"; o sea, por un conjunto de comportamientos ejemplares que muestren al adversario que no se pretende eliminarlo; el propósito es construir una forma de vida mejor para todos. La vía pacífica no trata de ofender al oponente, sino volverlo inofensivo; no contraponer a sus actos ilegales otros actos ilícitos, sino develar su falsedad para volverlo moralmente impotente. En lugar que proteja intereses creados, hacerle ver que es posible edificar un orden justo.

La tesis fundamental del derecho de resistencia se encuentra en las últimas líneas del libro de John Locke, Ensayo sobre el gobierno civil (1690): "Yo dejo al juicio imparcial de la historia sentenciar si los tumultos han tenido su origen en la temeridad del pueblo, en su deseo de liberarse de la autoridad legítima de sus gobernantes, con mayor o menor frecuencia que en la insolencia y osadía de esos gobernantes de ejercer un poder arbitrario sobre su pueblo, es decir, si ha sido la opresión o la desobediencia la iniciadora del desorden".

Curioso: quienes combatieron la opresión ahora invocan el valor del orden para mantenerse en el poder.



*Profesor del ITESM-CCM

Elecciones en México: adiós a la democracia

Por Blanche Petrich*

Vacío de poder, ingobernabilidad, anulación del proceso electoral, nombramiento de un presidente interino, riesgo de violencia social, polarización. Expresiones de inestabilidad que México no había conocido en su historia reciente son hoy términos frecuentes en el debate político como consecuencia de la crisis postelectoral con la que se signó la jornada comicial del 2 de julio.

Estos son los saldos de una elección presidencial que no tuvo los elementos mínimos de credibilidad y que ha dejado a la nación prácticamente partida en dos. Así, México, que llegó tarde al juego de la “democracia electoral moderna” –apenas en el 2000— hoy le dice adiós.

Andrés Manuel López Obrador, el candidato de los sectores liberales y nacionalistas que se erigió con un liderazgo sin precedentes, se declara defraudado y emprende la defensa del sufragio por dos vías. La primera, la resistencia civil pacífica, a la que convocó el domingo 16 de julio ante una concentración popular que fue definida como una de las mayores en la historia (más de un millón de personas). La segunda, la impugnación jurídica, mediante un recurso de inconformidad ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial que exige un nuevo recuento de todos los votos emitidos.


Su llamado apuesta a una movilización de largo aliento. La primera interrogante es si la efervescencia social inicial, que acudió al llamado a la resistencia y rebasó los cálculos de la propia Coalición “Por el Bien de Todos”, podrá mantener el pulso y la fuerza necesarias. La segunda gira en torno al alcance de la demanda judicial, que tendría, entre uno de sus alcances más extremos, el de la anulación de la elección. Siete magistrados del TEPJ tienen hoy en sus manos el destino de México, un país donde los jueces de consigna tienen una larga tradición, muy por encima del aun endeble proceso de cambio que debería garantizar la plena independencia del poder judicial.

En la esquina opuesta, los poderes fácticos cierran filas y emprenden una férrea defensa del turbio triunfo del candidato del derechista Partido de Acción Nacional Felipe Calderón. Estos poderes han levantado un rotundo “no” ante la posibilidad de que se cumpla lo que se exige en la calle: el recuento “voto por voto, casilla por casilla”, para ver si es verdad que Calderón obtuvo medio punto porcentual más que López Obrador.

En esta otra resistencia –la que pretende evitar que se transparente el resultado electoral—participan banqueros e industriales, el alto clero y el gobierno federal, las organizaciones más conservadoras, incluida la ultraderecha que durante la administración de Vicente Fox salió del clóset y se reagrupó en la cúpula panista, las viejas estructuras del sindicalismo corporativo y la mayor parte de los medios de comunicación y de manera notable los electrónicos, con el poderoso consorcio Televisa a la cabeza, dictando línea. A ello se ha sumado el propio Instituto Federal Electoral, que como árbitro debería mantenerse alejado de la contienda.

Este formidable bloque de poder ataca por varios frentes. Uno, abrumador, es la defensa sin fisuras del instituto electoral como suma de todas las bondades de la llamada “democracia moderna”. Criticar o cuestionar a esta “sagrada” institución constituye hoy “una ofensa” a la ciudadanía y a la ley. Los conductores de los medios electrónicos, virtuales jueces del proceso, meten debajo del tapete los vicios de origen del IFE; callan el desequilibrio existente en el consejo electoral, integrado por cuatro priistas y cinco panistas, sin ninguna representación del flanco izquierdo. Y omiten recordar que el presidente del instituto electoral, Luis Carlos Ugalde, no es un actor neutral. Amigo personal de Felipe Calderón, Ugalde fue propuesto e impuesto en el cargo por la ex diputada Elba Esther Gordillo, un fenómeno del paleolítico mexicano. Esta mujer es líder del sindicato de trabajadores de la educación, la mayor organización gremial de América Latina. Acaba de ser expulsada del PRI por haber promovido en varios estados del norte del país la deserción del voto duro de su propio partido, el viejo tricolor, a favor del Partido Acción Nacional. En buena medida, Calderón le debe su pírrica victoria a las malas artes de la “maestra” quien tiene, por tanto, una enorme factura que puntualmente le cobrará al futuro presidente.

Otro elemento de la estrategia de la derecha es poner el grito en el cielo ante una eventual anulación de la elección. Esta es una de las opciones legales a las que podría recurrir el tribunal electoral –quizás la más extrema-- si encuentra que las inconsistencias que denunció la coalición de López Obrador contaminaron, en efecto, todo el proceso comicial.

Para los millones de ciudadanos que consideran que su derecho al sufragio fue violado, esta posibilidad aparece, cada vez más, como la única salida posible. Para quienes están dispuestos a llevar a Calderón a la presidencia a toda costa, la palabra “anulación” es equiparada con “traición”. Y, según declara el propio candidato panista, están dispuestos a “defender la democracia, la paz y las instituciones”.

En este discurso, ha aparecido, de manera peligrosa, la palabra violencia. Fue el presidente Fox quien dio la pauta al decir que la jornada del dos de julio había sido ejemplar, salvo por “algunos renegados”. Los numerosos voceros del calderonismo derivaron esa idea a otra polarización: demócratas versus antidemocráticos. Y en los últimos días, pacíficos contra violentos.

A tres semanas de los comicios, no se han registrado actos de violencia, aunque hay quienes la invocan. La pregunta es si la crispación actual se mantendrá sin desbordarse hasta el desenlace de este proceso.

El primer plazo se vence a fin de mes, cuando el tribunal electoral resuelva si abre solo una tercera parte de los paquetes impugnados o hace un recuento de los más de cuarenta millones de votos. Muchos analistas ven distante esta posibilidad, no solo por la tibieza característica de los jueces y por la desigualdad de recursos y poder entre las fuerzas enfrentadas, sino también por los errores contenidos en las impugnaciones de la coalición de López Obrador. Hay opiniones que no descartan que, pese al cúmulo de dudas y a la inconformidad masiva, el 6 de septiembre, cuando se agoten los términos legales, Calderón será declarado presidente electo.

Para allanar el camino, mucho antes de ser legalmente declarado ganador, Calderón ya actúa como presidente electo, anuncia diversas fórmulas de lo que será un aun hipotético gabinete, recibe felicitaciones de jefes de Estado –aunque luego sean retiradas, como fue el caso del estadunidense George Bush y el español Rodríguez Zapatero—y es resguardado por el Estado Mayor presidencial.

¿Qué horizonte se tendrá, entonces, para el futuro régimen?

En principio, Felipe Calderón, por su propio perfil y por su trayectoria, será un presidente débil, acotado. Panista desde la adolescencia, es hijo de un ilustre fundador del partido que en los años 30 se inspiró en la doctrina socialcristiana, Luis Calderón Vega, quien hace décadas renunció al PAN en protesta por un fraude. Felipe, a sus 44 años, nunca fue el favorito del poderoso líder de su partido José Espino para el cargo, un derechista a ultranza. Ni lo fue para el presidente Fox, o peor aún, para su esposa Marta, que tras el escenario maneja muchos hilos del partido. Quizá por ello su libro de campaña se llamó “El hijo desobediente”. El mismo “hijo” que, una vez dentro del redil, tendrá que hacer mayores méritos para aplacar a los halcones que lo rodean, particularmente a los cuadros del viejo organismo de la ultraderecha violenta, “El Yunque”, que llegó a la cúpula de el PAN precisamente de la mano de Espino.

Si se concreta este escenario, el Partido de la Revolución Democrática, con sus aliados, quedará, una vez más, en la oposición. Pero contará con el carismático liderazgo de Andrés Manuel López Obrador, que concita un enorme apoyo popular, ya que con 14 millones de votos, la coalición obtuvo más del doble de votos que el candidato que contendió por esta formación en las tres elecciones anteriores, Cuauhtémoc Cárdenas.

Con un perfil en el que la mayoría son ciudadanos sin partido, el fenómeno de la popularidad de López Obrador trasciende, con mucho, al PRD. En este partido los contenidos de una agenda de izquierda se han ido diluyendo en los últimos años. Hoy, sus figuras principales son ex priistas que han cambiado de camiseta de última hora, ante el naufragio de su propio partido. El divorcio del PRD con las causas populares es profundo y muchos de sus cuadros históricos han minado su bagaje de luchas populares en aras del pragmatismo.

En palabras del analista Luis Hernández Navarro, la confrontación política actual se da en términos de liberales y conservadores, más que entre derecha e izquierda.

¿Cuál será, entonces, el cauce para la izquierda mexicana? Está, desde luego, la construcción de esta vía desde la propuesta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, que en diciembre del año pasado arrancó “la Otra Campaña”, para promover a lo largo y ancho del territorio la construcción de una fuerza “abajo y a la izquierda”. Medio año después, con medio país recorrido, la iniciativa zapatista suspendió el viaje y se estacionó en la capital. Durante la primera fase del trayecto, el subcomandante Marcos criticó consistentemente el carácter electorero y antipopular de los contendientes, privilegiando en sus ataques la figura de López Obrador. El bombardeo de Marcos contra el PRD y López Obrador creó fracturas entre seguidores del EZLN, que históricamente han votado por la izquierda. El discurso antiperredista del EZLN terminó, como un bumerang, por golpear a “la otra campaña”, cuya presencia en el debate de la coyuntura actual es marginal.

En el vasto y diverso territorio mexicano han aparecido nuevas experiencias de disidencia que deben ser tomadas en cuenta. Una de ellas es la de Oaxaca, donde una huelga del movimiento magisterial que se mantiene desde hace meses ha tenido un eco inesperado. El paro y la movilización de 70 mil maestros procedentes de los 570 municipios y 10 mil comunidades indígenas del estado dio pie a la instalación de la Asamblea Popular del Pueblo Oaxaqueño, que tiene como principal demanda la destitución del gobernador Ulises Ruiz. La APPO, que ha tomado prácticamente el centro de la ciudad de Oaxaca, ocupó el palacio de gobierno que las autoridades locales habían abandonado y estableció ahí el Gobierno Popular del Estado. Este complejo proceso político local, ignorado y distorsionado por los grandes medios a nivel nacional, representa una forma de recuperar formas del poder comunitario; un fenómeno –puntualiza Luis Hernández Navarro—que nos acerca más al movimiento que llevó a Evo Morales al poder en Bolivia que a la propuesta de López Obrador de “un gobierno cercano a la gente”.

Este es, pues, el escenario de fin de régimen de Vicente Fox, quien en días recientes declaró que cuando salga de Los Pinos “dejará el país en paz, bien y trabajando”. Es una pena que el presidente-ranchero no pueda percatarse del fino e involuntario humor de sus palabras.


*Periodista de La Jornada

19 de julio de 2006

DE ALGORITMOS, VOTOS, GABACHOS Y DIOS

DE ALGORITMOS,VOTOS,GABACHOS Y DIOS.

José Steinsleger escribe en la Jornada:

Democracia si Dios quiere. Durante los comicios presidenciales de Estados Unidos en 2000, la empresa privada Choice Point fue acusada de haber manipulado el listado de votantes del estado de Florida para eliminar del padrón electoral a personas de origen hispano y afroestadunidense.

Investigaciones posteriores revelaron que bajo el lema "un mundo más seguro" Choice Point había vendido a distintas agencias del gobierno estadunidense datos personales sobre millones de ciudadanos del mundo. En América Latina, sin el consentimiento de sus gobiernos, y mucho menos de los ciudadanos, la empresa compró a precio de ganga registros de votantes, registros nacionales, licencias de conducir y otros listados de México, Colombia, Venezuela, Argentina, Brasil, Costa Rica, Guatemala, Honduras, El Salvador y Nicaragua.

La manipulación fraudulenta de los datos privados es un acto ilegal. En principio, nos asiste el derecho de averiguar quién (o quiénes) pasaron a fulano y mengana nuestro número de teléfono para ofrecernos una y otra vez tarjetas de crédito de distintos colores, o vacaciones en Disneyworld y Cancún. La ley es clara. ¿Quién le entra?

Igualmente, las conjeturas acerca de un escrutinio electoral pueden conducir a una demanda legal. Sin embargo, probar si hubo o no fraude cibernético es más complicado.

En el siglo pasado leíamos libros del tipo "yo participé en el golpe de Estado de Bombilandia". Al paso que vamos, en el futuro leeremos confesiones del tipo "yo programé el algoritmo requerido para que George W. Bush fuera elegido presidente".

Eso del algoritmo resulta algo simple y complejo a la vez. Un algoritmo es un método de ordenación (o de búsqueda). Si, por ejemplo, usted vive solo y acomoda sus calcetines en la cocina y la vajilla debajo de la cama, su algoritmo deberá ser corregido en caso de que decida vivir con otra persona. Quizá esta persona tenga un algoritmo de vida parecido al suyo, pero nunca igual. En aras de la convivencia ambos tendrán que resolver un algoritmo más complejo.

Luego de definir "algorítmicamente" las normas básicas de convivencia, usted y su pareja deciden sumar otras personas al equipo. Previsiblemente, el algoritmo del grupo se complicará. Todos pueden sentirse libres. Mas todos deben convenir en tirar de la cadena cuando van al baño. Quien no cumpla con la norma introducirá en el grupo un problema fuera de programa y muy difícil de resolver mediante un algoritmo. El grupo decidirá (políticamente) si desea o no aguantar al indeseable.

Empleamos algoritmos para resolver problemas, no para complicarnos la vida. Por esto, la definición de algoritmo es intuitiva y no exacta. Cuando contamos con los dedos de una mano o usamos un ábaco, procedemos de un modo algorítmico. El sistema numérico decimal, inventado por los árabes, es un algoritmo destinado a facilitar el cálculo. Tenemos tres unidades y contamos: uno, dos, tres. Pero si contamos uno, cuatro, nueve contamos mal porque introducimos un algoritmo (orden, programa) ajeno al convenido.

En el caso de las computadoras, las máquinas poco pueden si fallan los motores éticos y el contacto humano en el proceso de programarlas. Una computadora deber ser programada para formar y no meramente para informar. Las computadoras se "equivocan" si los programas diseñados para que funcionen introducen algoritmos que arrojan resultados ajenos al programa previamente acordado.

En Florida, el gobernador Jeb Bush encargó a Choice Point la elaboración de una lista a excluir del padrón electoral. La empresa introdujo el algoritmo requerido y 91 mil nombres se perdieron en el ciberespacio. Decenas de miles más fueron puestos en la lista de forma irregular porque el algoritmo introducido no reconocía los nombres que se parecían al de otras personas imposibilitadas de ejercer el voto. V.gr.: Willie Osteen se parecía a O'Steen, un ex condenado.

En el distrito Comal County (Texas), cuando tres candidatos republicanos lograron 18.181 votos cada uno, no fueron las "máquinas inteligentes" las que se equivocaron, sino los pícaros que las programaron de un modo poco inteligente. En otros distritos del estado dos candidatos republicanos obtuvieron una mayoría de votos infinitamente más grande que el padrón electoral. ¿Las máquinas estaban "locas"?

En su libro La mejor democracia que se puede comprar con dinero, el periodista Gregory Palast ofreció más pruebas de que "en el Norte profundo..." la democracia también puede "atascarse". En Texas los demócratas exigieron el conteo manual de los votos y el uso de computadoras nuevas. Los resultados les dieron la victoria. Las autoridades electorales acabaron reconociendo que en algunos distritos el escáner para leer los votos tenía un "chip averiado": registraba los votos demócratas como votos republicanos. Qué pena. Pero en Estados Unidos la "democracia" jamás se da por vencida. En la pasada convención bianual los republicanos de Texas acabaron con estos líos y eligieron a Dios como "líder del partido".

Esto que pudiera estar de risa loca -y que bueno que lo tomemos así-está a punto de pegarle en la madre a todo un país que se llama México. Y todo por consentir que un puñado de gentes sin escrúpulos se hayan adueñado del país. Debemos decir !Ya basta! y poner a cada quien en su lugar. !No al fraude electoral!.

18 de julio de 2006

LA DICTACRACIA EN MÉXICO

Germán Ojeda.


México no es la dictadura perfecta como escribió el brillante novelista e ideólogo conservador Mario Vargas Llosa, es una "dictacracia" imperfecta -pretende juntar a conveniencia dictadura y democracia- porque el país lo gobierna con mano de hierro una dictadura oligárquica económico-mediática que utiliza cada seis años el guante de seda democrático para "fabricar" elecciones a su medida.En México se fabrican las elecciones.

Así fue desde que en 1928 el PRI se instaló en el poder y así ha sido también en estas elecciones de 2006, pues si como acaba de señalar el New York Times Mexico fue históricamente "líder mundial en fraude electoral", las elecciones del 2 de julio pasado confirman ese vergonzoso liderazgo antidemocrático, colocando al país al borde de la quiebra institucional.bEl fraude electoral organizado por el gobierno presidido por Vicente Fox y por su partido el PAN en beneficio del derechista Felipe Calderón -asesorado por el jefe de las campañas electorales de Aznar, Antonio Sola-, contra la candidatura del anterior alcalde de la capital, el socialdemócrata Andrés Manuel López Obrador (AMLO), líder del PRD, viene preparándose desde hace dos años.

Empezó cuando la presidencia de la república pretendió "desaforar" -quitar los derechos políticos- a Obrador para que no se pudiera presentar como candidato, operación que no pudieron rematar desde las instituciones ante la masiva movilización de la población en defensa de AMLO; siguió luego con la exhibición de videos en las televisiones que supuestamente probaban la corrupción que rodeaba al líder del PRD, y terminó estos últimos meses preelectorales con una sucia campaña mediática utilizando todos los recursos públicos y privados para presentar machaconamente a Obrador como "un peligro para México", tal como lo definió el propio presidente Fox contraviniendo la norma constitucional que prohíbe cualquier intervención presidencial en las campañas electorales.

No sólo el presidente se saltó reiteradamente la norma constitucional con premeditación y alevosía para tratar de derrotar a AMLO, también se la saltó Aznar cuando apareció en el país azteca con su fundación para patrocinar la candidatura de Calderón, se la saltaron además los empresarios que a través de sus organizaciones hicieron publicidad mediática contra "el caos económico" si ganaba el PRD y a favor del PAN, y se la saltó incluso parte de la jerarquía eclesiástica que nunca había intervenido directamente hasta ahora en las elecciones mexicanas.

Esta santísima trinidad, el poder institucional, el poder del dinero y el poder de la jerarquía eclesiástica, volcó sus recursos y su influencia a favor de Calderón, presentando a Obrador como un muñeco populista en manos de Fidel Castro y de Chávez y promoviendo una extraordinaria campaña negativa en su contra a través de las televisiones y las radios - con las que previamente y en plena precampaña el gobierno había sellado un pacto de socorros mutuos aprobando la llamada popularmente "ley Televisa"- que a un mes de las elecciones empezó a surtir efectos en la población mayoritariamente pobre y con una baja cultura política, lo que permitió al candidato de la derecha mejorar sus expectativas pese a los escándalos económicos vinculados a su familia -Hildebrando-, que fueron confirmados al final de la campaña poniendo contra las cuerdas a Calderón.

Sin embargo, en un momento de cambio histórico tan importante en América Latina, si no ganaba Calderón por las buenas tenía que ganar por las malas, esto es, la dictacracia mexicana, con el apoyo de sus aliados internacionales, había organizado un maquiavélico plan B que consistía en retocar el padrón eliminando votantes afectos a Obrador, colocar papeletas limitadas en aquellas mesas electorales donde se sabía que iba a ganar el PRD, "embarazar", es decir, hinchar las urnas con votos a favor del candidato de la derecha, y -lo realmente extraordinario- manipular el sistema informático de recuento de votos para que saliera vencedor Felipe Calderón, lo que un organismo supuestamente técnico e independiente -el Instituto Federal Electoral, nacido de un pacto entre el PRI y el PAN que había dejado fuera al PRD de Obrador- debía ratificar oficialmente en los días inmediatos a la elección.Hecho y dicho.

Las fraudulentas manipulaciones se produjeron y el IFE anunció el triunfo de Calderón, los medios difundieron por tierra, mar y aire una victoria impugnada desde el principio, los presidentes de países extranjeros con más intereses en México -Bush y Zapatero- lo felicitaron sin esperar a la proclamación oficial, así que la dictacracia mexicana podía descansar en paz y en gracia de dios con otros seis años por delante para seguir saqueando impunemente a su México "lindo y querido".

El problema, el único problema, es que AMLO y sus millones de seguidores denunciaron el fraude, se movilizaron a lo largo del país, exigieron contar las papeletas voto a voto para defender la democracia y para que por fin México dejara de tener un gobierno de ladrones viviendo a costa de un pueblo de oprimidos, como decía una pancarta que tuve ocasión de leer hace dos semanas en una concentración en la plaza del zócalo de la capital del país.

Las décadas negras.

Efectivamente, como es sabido México está dividido en lo que el escritor Mariano Azuela llamó "los de abajo" y los de arriba, los pobres y los ricos, los indios y los criollos, los del sur y los del norte, los de derecha y los de izquierda, los de Calderón y los de Obrador, los del PAN y sus aliados del PRI frente a los moderados izquierdistas del PRD o los radicales insurgentes y zapatistas.

Los de abajo, la población mayoritaria, es india o mestiza, es pobre, es obradorista y sin embargo nunca ha podido gobernar su destino, porque a comienzos del siglo pasado se lo impidieron a la fuerza militares absolutistas como Porfirio Díaz, luego los nacionalistas del PRI que hicieron votar a los muertos para ganar las elecciones durante tres cuartos de siglo, y ahora los neoliberales del PAN que han dado una lección al mundo de cómo fabricar elecciones.

México es un país pionero e innovador en muchas cosas, pero especialmente en el uso y abuso del poder supuestamente democrático. El uso y el abuso del poder sin límites hizo del PRI un estado dentro del estado, hizo de México un país insurgente, hizo de la democracia una farsa, hizo de los procesos electorales un gigantesco fraude, cuyos resultados eran las llamadas "elecciones de Estado", esto es, siempre gobernaban los designados por el "dedazo" del poder. Así fue desde 1928 hasta 1988, cuando el omnímodo PRI que había gobernado al país sin oposición durante décadas tuvo que recurrir a un fraude masivo para colocar en la presidencia al amigo del narcotráfico Carlos Salinas frente al hijo del expresidente que había acogido a los republicanos españoles exiliados, Lázaro Cárdenas.

Entonces la elección de Estado, la compra de votos a cambio de alguna asistencia social, el acarreo de electores, las papeletas firmadas por niños y difuntos, las urnas "embarazadas" a conveniencia, la manipulación de las cifras y, en definitiva, el pucherazo electoral quedaron en evidencia frente a la victoria no reconocida de Cuathemoc Cárdenas, que no tuvo ni fuerzas, ni organización, ni apoyo popular para combatir el escandaloso fraude.

Pero como el fin justifica los medios, así aquel robo a mano armada-armada desde el Estado- para colocar a Salinas en la presidencia tenía propósitos de largo alcance. Además de servir como siempre a la oligarquía mexicana, debía servir a un cambio histórico: pasar del nacionalismo patriótico al internacionalismo neoliberal, con la privatización y la venta de los recursos nacionales a las multinacionales y con la firma del Tratado de Libre Comercio con los vecinos del norte, para que de esta manera las empresas multinacionales norteamericanas y canadienses tuvieran a su disposición mano de obra barata y abundante y pudieran además invadir libremente a México con sus productos.

Energía, banca, minerales, teléfonos, transportes, recursos turísticos, parte de la gran industria petrolera, todo fue enajenado a cambio de fabulosas comisiones siguiendo los sacrosantos principios del mercado, la libre competencia y la liberalización económica. La venta de México al mejor postor fue en efecto un cambio histórico que se llevó por delante al propio PRI, a Salinas y hasta a Cuathemoc porque el que calla otorga, de tal manera que todo lo que vino después de aquel sexenio negro 1988-1994 fue transición, pauperización de las clases populares, conflicto social e inestabilidad institucional.

En las siguientes elecciones presidenciales del 94 el mismo PRI mató a última hora por si acaso a su propio candidato -el popular e izquierdoso Luis Donaldo Colosio- colocando al sumiso Zedillo para que todo siguiera atado y bien atado, pero aquel mismo año se levantó el ejército zapatista pidiendo derechos y justicia, y un partido hasta entonces marginal y católico -allí donde los curas no podían salir de las iglesias-, el PAN, empezó a crecer apoyándose entre otros precisamente en "los soldados de Cristo" y a defender un México "occidental", donde las elecciones fueran limpias, la política democrática y la patria y los recursos económicos de todos, incluso de los pobres.

Pura propaganda, como demostró el gobierno del PAN durante este último sexenio presidencial 2000-2006 de Vicente Fox, donde aumentaron los índices de marginalidad y pobreza, donde aumentó de forma alarmante la emigración de mexicanos pobres a buscarse la vida en EEUU, aumentó la corrupción, el clientelismo, las privatizaciones y la venta de la nación a los intereses extranjeros.

Finalmente, en un país donde las elecciones habían sido una gran farsa, fueron en esta campaña presidencial de 2006 si cabe menos limpias que nunca, porque a los viejos métodos del PRI -manipulación del padrón, compra de votos, falsificación de actas, embarazo de urnas, etc.- se añadieron nuevos procedimientos efectivamente "occidentales" o al menos aprendidos del vecino del norte: masiva propaganda mediática en los medios de la derecha -que son absolutamente todos con la excepción que confirma la regla de algunos periódicos regionales y del diario La Jornada- para destruir la figura del "peligro para México" que era Obrador, masiva utilización de las instituciones y de los dineros públicos a favor del candidato del PAN y masiva intervención electoral para fabricar los resultados.

En estas milagrosas elecciones México acaba de dar un nuevo impulso a la dictacracia, porque a esos viejos métodos aprendidos durante décadas con el PRI se añadieron los nuevos aprendidos en EEUU -recuérdese la elección de Bush en el año 2000-, de tal manera que de las burdas y manuales elecciones de Estado se pasó ahora a las nuevas e informáticas elecciones del PAN, hasta el punto de que Luis Hernández Navarro -uno de los periodistas más prestigiosos de México- habló inmediatamente de "un golpe de Estado técnico", como se ha ido confirmando en estos dias.

México vive de nuevo otra gran convulsión histórica y lo que está en juego es la posibilidad o no de transformar social, económica y políticamente al país por la vía democrática, mientras otros movimientos populares y zapatistas se organizan desde hace años en "otra campaña" para cambiar por la vía insurgente el sistema político y refundar el país. Pero en estos días de julio ya ha quedado claro que a pesar de tanto apoyo institucional, económico, mediático e internacional, este golpe de estado técnico no podrá consolidarse frente a más de la mitad de los mexicanos movilizados pacíficamente defendiendo el valor de su voto y la verdad de la democracia; ya ha quedado claro que Calderón no podrá gobernar en paz el país azteca; ya ha quedado claro que el Mexico insurgente y revolucionario resurgirá al grito histórico de tierra y libertad si el mundo democrático occidental deja abandonado a su destino al Mexico democrático que simplemente pide contar sus votos para conocer la verdad electoral, ya ha quedado claro que el Mexico de "los de abajo" se radicalizará si, en una palabra, no somos capaces entre todos de acabar de una vez y para siempre con la vieja y nueva dictacracia mexicana.

Como proclama el candidato socialdemócrata de origen cántabro López Obrador, nuestro entrañable país hermano necesita de una vez por todas después más de un siglo de saqueo y corrupción ejecutada con total impunidad, la democracia política e institucional "por el bien de todos".

Germán Ojeda, profesor de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Oviedo.

28 de junio de 2006

Dreams come true....


I think that the life is beautiful even if you have some problems the dreams can help you to scape for a while, the dreams can do all, the life turn clearer, the life finds its sense, all your world can spin on you way but we don't live only with dreams and therefore we must to become a dream true....

Living in my letters


Hola! sé que esto tal vez no llegue a tus manos, sé que talvez esto solo se quede en mi mente y en mi corazón, pero siento la imperiosa necesidad de hablar contigo día con día el orgullo y la dignidad pelean con el perdón y el olvido sí, siempre ganan los primeros solo que hoy decidí que hubiera una especie de tregua, para ver si así logro encontrar el final de esta ansiedad.

¿Sabes? hoy pensé que había comprendido el significado de la frase "Tormenta en un vaso de agua", creo que sí, mis problemas son nimiedades comparadas con otros que verdaderamente cambian el sentido en el que se mueve el mundo, pero de verdad no termino de entender por qué sigue doliendo, te pienso noche y día y día y noche me pregunto ¿Qué significó para ti? la extraña relación y aprovechando el momento de las preguntas dime, ¿Estoy siendo extrañada?, ¿soy fácil de olvidar?, ¿No fue para tanto?, pero contéstame sinceramente no TEMAS hacerme daño con tus respuestas que el daño ya está hecho con tu silencio. Cualquiera que sea la respuesta necesito saberlo pero de tu VOZ, necesito RAZONES ya no quiero especular.

Debo cerrar este capítulo de mi vida y aunque el final no es precisamente el que había pensado con vanas ilusiones, ahora más que nunca entiendo que no debe de quedar abierto que así es imposible seguir bien, seguir como antes de conocerte.

Espero me entiendas, pero lo que sentí no lo había sentido antes, no lo había experimentado de la misma manera, y digo sentí porque definitivamente ahora no es el mismo sentimiento. Es difícil explicar sentir algo que no quieres sentir.

CHÂTEAU













Alors comment je dois être maintenant?


Je ne sais pas qu'est que je dois faire pour pouvoir suivre avec un souvenir que ne fini pas.

Est-que cette place existe ou est juste mon imagination ou l'imagination d'un écrivain stupide.....?

I stil wonder Why?



I used to trust but I've been hurt, now I want to believe in something in someone, that I can't find that maybe never comes in the same way than before that maybe just in my dream is.

1 de marzo de 2006

Le fabuleux Destin d'Amelie Poulain!


*Le Fabuleux destin d'Amélie Poulain *
Un film superbe =D
Amelie: It's better to help people than garden gnomes
(es mejor ayudar gente que a los gnomos del jardín)


Raymond: So, my little Amélie, you don't have bones of glass. You can take life's knocks. If you let this chance pass, eventually, your heart will become as dry and brittle as my skeleton. So, go get him!
(mi pequeña Amelie tu no tienes huesos de cristal. Tu puedes superar los golpes de la vida, si dejas pasar esta oportunidad en el futuro eventualmente tu corazón se volverá seco y quebradizo como mi esqueleto. Así que ve por Pete.
ღಌ
Raymond: You mean she would rather imagine herself relating to an absent person than build relationships with those around her?
(Quieres decir que ella prefiere imaginarse una relación con alguién ausente que construir una con aquellos que están a su alrededor?)
★ Amélie Poulain: At least you'll never be a vegetable - even artichokes have hearts.
(Al menos nunca serás un vegetable, incluso las alcachofas tiene corazón)
^^
Amélie: These are hard times for dreamers.
Les temps sont durs pour les rêveurs.
(estos son tiempos difíciles para los soñadores)

y mi favorita, my fav*

Hipolito, The Writer: Without you, today's emotions would be the scurf of yesterday's.
(SIN TI LAS EMOCIONES DE HOY SON LA PORQUERÍA DE AYER) Amo esta quote sisisi ツ

C’est fini !!

28 de febrero de 2006

love is love...


Originally uploaded by melikeanightlight.

Esta vez quisiera poder dejar de pensar en lo que pudo ser y decir vendrá..

Esta vez he decidido dejar de forzar las cosas y actuar con espontaneidad,

Esta vez he decidido luchar por un ideal y alcanzar un objetivo,

Esta vez he decidido olvidar la vez en que tus beso llenó mi sonrisa o cuando abrazabas mis abrazos ¿lo recuerdas? porque yo si, y suspiro, y me rìo, extraño y me duele.

Esta vez he dicho suficiente, ¿existe un tiempo necesario para llorarle a una persona?

Esta vez he decidico romper tu recuerdo dejar de pensarte y desearte tu felicidad a costa de la mia.

Esta vez ya no siento celos,

Esta vez he decidido amar a alguién......amarme mejor dicho,

Esta vez lo he decidido y no es porque te haya dejado de querer sino porque te amé quizás demasiado,

Esta vez está decidido...como aquella vez, si otra vez y las veces que sea necesario.



27 de enero de 2006

The world in my hand


I feel so rare, well I think that is rare to do all and to do nothing. The life is very strange, sometimes I feel that I understand it but at the end I just discover that I really have no idea. I used to live with my imagination and nothing else. I ate imagination with a little of fantasy, I drank illusions, spoke about something named Blue Princes and strars that fell down from the atmosphere and of course I knew big castles and crowns well just in my dreams. AFTER ALL DREAMS!
now I want to feel thatt I have the world in my hand and that not be just a fantasy ironic?. ************************************

Is all that we see or seem but a dream within a dream?

Is all that we see or seem but a dream within a dream?
Thanks for coming..