toy triste, los escucho
toy feliz, los escucho
toy ocupada, los escucho
la verdad q siempre es un buen momento para escuchar y ver a Les Luthiers!!!
Mostrando las entradas con la etiqueta Rules. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Rules. Mostrar todas las entradas
31 de enero de 2008
6 de enero de 2008
ENEAS y BENITIN
Tengo algunos meses siguiendo a estos señores y simplemente me alegran mucho el día a pesar de que en ocasiones no debería de reirme de lo que dicen es inevitable, por cierto he de confesar nosé el nombre de mi diputado pero ya lo averigüaré a la brevedad posible je, je.
Otro de los que sigo es a Zigg, Mafalda (a la cual ya le dediqué una entrada) y ya en el plano nacional Rius en cuanto a cartones es maravillosamente magnífico xD es un humor muy inteligente y es que nosé que tenga que ver pero muchas veces las personas que nos hacen reir son inteligentes qué alguién me expliqué la relación o será que me equivoco.
Como sea ¡Que vivan los moneros!
Sin más un gran saludo a mis amigos bloggeros, a Blas y Chilangelina q me han firmado. Excelente semana.
30 de diciembre de 2007
Estas Navidades Siniestras
GRANDE GABO!!
saludos abrazo y todo mi cariño!!!!
Gabriel García Márquez
elnuevodiario.com.mi
Ya nadie se acuerda de Dios en Navidad. Hay tanto estruendo de cornetas y fuegos de artificio, tantas guirnaldas de focos de colores, tantos pavos inocentes degollados y tantas angustias de dinero para quedar bien por encima de nuestros recursos reales, que uno se pregunta si a alguien le queda un instante para darse cuenta de que semejante despelote es para celebrar el cumpleaños de un niño que nació hace 2,000 años en una caballeriza de miseria, a poca distancia de donde había nacido, unos mil años antes, el rey David. 954 millones de cristianos creen que ese niño era Dios encarnado, pero muchos lo celebran como si en realidad no lo creyeran.
Lo celebran, además, muchos millones que no lo han creído nunca, pero le gusta la parranda, y muchos otros que estarían dispuestos a voltear el mundo al revés para que nadie lo siguiera creyendo. Sería interesante averiguar cuántos de ellos creen también en el fondo de su alma que la Navidad de ahora es una fiesta abominable, y no se atreven a decirlo por un prejuicio que ya no es religioso sino social.
Lo más grave de todo es el desastre cultural que estas Navidades pervertidas están causando en América Latina. Antes, cuando sólo teníamos costumbres heredadas de España, los pesebres domésticos eran prodigios de imaginación familiar. El niño Dios era más grande que el buey, las casitas encaramadas en las colinas eran mas grandes que la virgen, y nadie se fijaba en anacronismos: el paisaje de Belén era completado con un tren de cuerda, con un pato de peluche mas grande que un león que nadaba en el espejo de la sala, o con un agente de tránsito que dirigía un rebaño de corderos en una esquina de Jerusalén. Encima de todo se ponía una estrella de papel dorado con una bombilla en el centro, y un rayo de seda amarilla que habría de indicar a los reyes magos el camino de la salvación. El resultado era más bien feo, pero se parecía a nosotros, y desde luego era mejor que tantos cuadros mal copiados del aduanero Rousseau.
La mitificación empezó con la costumbre de que los juguetes no los trajeron los reyes magos -- como sucede en España con toda razón--, sino el niño Dios. Los niños nos acostábamos más temprano para que los regalos llegaran pronto, y éramos felices oyendo las mentiras poéticas de los adultos. Sin embargo, yo no tenía más de cinco años cuando alguien en mi casa decidió que ya era tiempo de revelarme la verdad. Fue una desilusión no sólo porque yo creía de veras que era el niño Dios quien traía los juguetes, sino también porque hubiera querido seguir creyéndolo. Además, por pura lógica de adulto, pensé entonces que también los otros misterios católicos eran inventados por los padres para entretener a los niños, y me quedé en el limbo. Aquel día --como decían los maestros jesuitas en la escuela primaria-- perdí la inocencia, pues descubrí que tampoco a los niños los traían las cigüeñas de París, que es algo que todavía me gustaría seguir creyendo para pensar más en el amor y menos en la píldora.
Todo aquello cambió en los últimos treinta años, mediante una operación comercial de proporciones mundiales que es al mismo tiempo una devastadora agresión cultural. El niño Dios fue destronado por el Santa Claus de los gringos y de los ingleses, que es el mismo Papa Noel de los franceses, y a quienes todos conocemos demasiado. Nos llegó con todo: el trineo tirado por un alce, y el abeto cargado de juguetes bajo una fantástica tempestad de nieve. En realidad, este usurpador con nariz de cervecero no es otro que el buen San Nicolás, un santo al que yo quiero mucho y porque es el de mi abuelo el coronel, pero que no tiene nada que ver con la Navidad, y mucho menos con la Nochebuena tropical de la América Latina. Según la leyenda nórdica, San Nicolás reconstruyó y revivió a varios escolares que un oso había descuartizado en la nieve, y por eso lo proclamaron el patrón de los niños. Pero su fiesta se celebra el 6 de diciembre y no el 25. La leyenda se volvió institucional en las provincias germánicas del Norte a fines del siglo XVIII, junto al árbol de los juguetes, y hace poco más de cien años pasó a Gran Bretaña y Francia. Luego pasó a los Estados Unidos, y éstos nos lo mandaron para América Latina, con toda una cultura de contrabando: la nieve artificial, las candilejas de colores, el pavo relleno y estos quince días de consumismo frenético al que muy pocos nos atrevemos a escapar. Con todo, tal vez lo más siniestro de estas Navidades de consumo sea la estética miserable que trajeron consigo: esas tarjetas postales indigentes, esas ristras de foquitos de colores, esas campanitas de vidrio, esas coronas de muérdago colgadas en el umbral, esas canciones de retrasados mentales que son los villancicos traducidos del inglés; y tantas otras estupideces gloriosas para las cuales ni siquiera valía la pena de haber inventado la electricidad.
Todo eso, en torno a la fiesta más espantosa del año. Una noche infernal en que los niños no pueden dormir con la casa llena de borrachos que se equivocan de puerta buscando donde desaguar, o persiguiendo a la esposa de otro que acaso tuvo la buena suerte de quedarse dormido en la sala. Mentira: no es una noche de paz y amor, sino todo lo contrario.
Es la ocasión solemne de la gente que no se quiere. La oportunidad providencial de salir por fin de los compromisos aplazados por indeseables: la invitación al pobre ciego que nadie invita, a la prima Isabel que se quedó viuda hace quince años, a la abuela paralítica que nadie se atreve a mostrar. Es la alegría por decreto, el cariño por lástima, el momento de regalar porque nos regalan, y de llorar en público sin dar explicaciones. Es la hora feliz de que los invitados se beban todo lo que sobró de la Navidad anterior: la crema de menta, el licor de chocolate, el vino de plátano. No es raro, como sucede a menudo, que la fiesta termine a tiros. Ni es raro tampoco que los niños --viendo tantas cosas atroces-- terminen por creer de veras que el niño Jesús no nació en Belén, sino en Estados Unidos.
saludos abrazo y todo mi cariño!!!!
Gabriel García Márquez
elnuevodiario.com.mi
Ya nadie se acuerda de Dios en Navidad. Hay tanto estruendo de cornetas y fuegos de artificio, tantas guirnaldas de focos de colores, tantos pavos inocentes degollados y tantas angustias de dinero para quedar bien por encima de nuestros recursos reales, que uno se pregunta si a alguien le queda un instante para darse cuenta de que semejante despelote es para celebrar el cumpleaños de un niño que nació hace 2,000 años en una caballeriza de miseria, a poca distancia de donde había nacido, unos mil años antes, el rey David. 954 millones de cristianos creen que ese niño era Dios encarnado, pero muchos lo celebran como si en realidad no lo creyeran.
Lo celebran, además, muchos millones que no lo han creído nunca, pero le gusta la parranda, y muchos otros que estarían dispuestos a voltear el mundo al revés para que nadie lo siguiera creyendo. Sería interesante averiguar cuántos de ellos creen también en el fondo de su alma que la Navidad de ahora es una fiesta abominable, y no se atreven a decirlo por un prejuicio que ya no es religioso sino social.
Lo más grave de todo es el desastre cultural que estas Navidades pervertidas están causando en América Latina. Antes, cuando sólo teníamos costumbres heredadas de España, los pesebres domésticos eran prodigios de imaginación familiar. El niño Dios era más grande que el buey, las casitas encaramadas en las colinas eran mas grandes que la virgen, y nadie se fijaba en anacronismos: el paisaje de Belén era completado con un tren de cuerda, con un pato de peluche mas grande que un león que nadaba en el espejo de la sala, o con un agente de tránsito que dirigía un rebaño de corderos en una esquina de Jerusalén. Encima de todo se ponía una estrella de papel dorado con una bombilla en el centro, y un rayo de seda amarilla que habría de indicar a los reyes magos el camino de la salvación. El resultado era más bien feo, pero se parecía a nosotros, y desde luego era mejor que tantos cuadros mal copiados del aduanero Rousseau.
La mitificación empezó con la costumbre de que los juguetes no los trajeron los reyes magos -- como sucede en España con toda razón--, sino el niño Dios. Los niños nos acostábamos más temprano para que los regalos llegaran pronto, y éramos felices oyendo las mentiras poéticas de los adultos. Sin embargo, yo no tenía más de cinco años cuando alguien en mi casa decidió que ya era tiempo de revelarme la verdad. Fue una desilusión no sólo porque yo creía de veras que era el niño Dios quien traía los juguetes, sino también porque hubiera querido seguir creyéndolo. Además, por pura lógica de adulto, pensé entonces que también los otros misterios católicos eran inventados por los padres para entretener a los niños, y me quedé en el limbo. Aquel día --como decían los maestros jesuitas en la escuela primaria-- perdí la inocencia, pues descubrí que tampoco a los niños los traían las cigüeñas de París, que es algo que todavía me gustaría seguir creyendo para pensar más en el amor y menos en la píldora.
Todo aquello cambió en los últimos treinta años, mediante una operación comercial de proporciones mundiales que es al mismo tiempo una devastadora agresión cultural. El niño Dios fue destronado por el Santa Claus de los gringos y de los ingleses, que es el mismo Papa Noel de los franceses, y a quienes todos conocemos demasiado. Nos llegó con todo: el trineo tirado por un alce, y el abeto cargado de juguetes bajo una fantástica tempestad de nieve. En realidad, este usurpador con nariz de cervecero no es otro que el buen San Nicolás, un santo al que yo quiero mucho y porque es el de mi abuelo el coronel, pero que no tiene nada que ver con la Navidad, y mucho menos con la Nochebuena tropical de la América Latina. Según la leyenda nórdica, San Nicolás reconstruyó y revivió a varios escolares que un oso había descuartizado en la nieve, y por eso lo proclamaron el patrón de los niños. Pero su fiesta se celebra el 6 de diciembre y no el 25. La leyenda se volvió institucional en las provincias germánicas del Norte a fines del siglo XVIII, junto al árbol de los juguetes, y hace poco más de cien años pasó a Gran Bretaña y Francia. Luego pasó a los Estados Unidos, y éstos nos lo mandaron para América Latina, con toda una cultura de contrabando: la nieve artificial, las candilejas de colores, el pavo relleno y estos quince días de consumismo frenético al que muy pocos nos atrevemos a escapar. Con todo, tal vez lo más siniestro de estas Navidades de consumo sea la estética miserable que trajeron consigo: esas tarjetas postales indigentes, esas ristras de foquitos de colores, esas campanitas de vidrio, esas coronas de muérdago colgadas en el umbral, esas canciones de retrasados mentales que son los villancicos traducidos del inglés; y tantas otras estupideces gloriosas para las cuales ni siquiera valía la pena de haber inventado la electricidad.
Todo eso, en torno a la fiesta más espantosa del año. Una noche infernal en que los niños no pueden dormir con la casa llena de borrachos que se equivocan de puerta buscando donde desaguar, o persiguiendo a la esposa de otro que acaso tuvo la buena suerte de quedarse dormido en la sala. Mentira: no es una noche de paz y amor, sino todo lo contrario.
Es la ocasión solemne de la gente que no se quiere. La oportunidad providencial de salir por fin de los compromisos aplazados por indeseables: la invitación al pobre ciego que nadie invita, a la prima Isabel que se quedó viuda hace quince años, a la abuela paralítica que nadie se atreve a mostrar. Es la alegría por decreto, el cariño por lástima, el momento de regalar porque nos regalan, y de llorar en público sin dar explicaciones. Es la hora feliz de que los invitados se beban todo lo que sobró de la Navidad anterior: la crema de menta, el licor de chocolate, el vino de plátano. No es raro, como sucede a menudo, que la fiesta termine a tiros. Ni es raro tampoco que los niños --viendo tantas cosas atroces-- terminen por creer de veras que el niño Jesús no nació en Belén, sino en Estados Unidos.
6 de febrero de 2007
ALTER EGO
ANTES QUE TODO MIL GRACIAS POR LOS CONSEJOS, la elección fue la mejor al parecer y GRACIAS otra vez!!!!!!!! Perdón por no haber escrito en sus blogs aún pero mañana lo haré.
Susanita representa a la mentalidad de las mujeres de la época que solo estaban para cuidar a la familia sin importarles el mundo en lo más mínimo.
Libertad es la niña filósofa que junto con Mafalda analizan las situaciones que surgen en el mundo.
Mafalda siempre preocupándose por el mundo exterior habla acerca de la guerra fría que se está viviendo en el mundo “¿Éste es un lanzamiento ruso o norteamericano?”, (Quino, Mafalda, 2005). y es el personaje que más analiza las situaciones “ ¡No se nada Mafalda, ni de OEA ni de Santo Domingo!” (Quino, Mafalda, 2005). Habla de los ministros de relaciones internacionales haciendo una critica por su incongruencia en la toma de decisiones. Critica sobre critica a los gobiernos del mundo es lo que nos transmite ésta historieta “No desesperes hijita, con tal de alimentarte conseguiré el recetario del Che Guevara “La sopa Clandestina” (Quino, Mafalda, 2005).
Bibliografía
Quino. Mafalda. 2005. Buenos Aires, Argentina.
AHORA, el siguiente escrito no es mio lo bajé con un programa pero no sé quién sea el autor (a) ? y trata sobre uno de mis muchos ALTER EGOS, decía un escritor latinoamericano, no recuerdo si fue Gabriel García Máqrquez y no quiero cometer una FOXADA, que " que importa lo que piense yo de Mafalda, lo que relamente importa es lo que Mafalda piense de mi."
así que espero lo disfruten, nunca está demás la QUINOTERAPIA.
Análisis de Mafalda
Las historietas de Mafalda, escritas por el argentino Quino, nos narran ciertas críticas acerca lo que estaba pasando en el mundo. El personaje de Mafalda es el que siempre quiere componer al mundo y analizando las situaciones se da cuenta que no se puede aunque siempre despierta con la esperanza de que algún día acabarán las guerras y que las armas nucleares se habrán extinguido. Analiza ciertas situaciones como las que hay en Pekín. “He borrado del mapa a Pekín, al pentágono y al Kremlin, por fin podremos vivir tranquilos” (Quino, Mafalda, 2005). Surgen en la historieta varios hechos donde Mafalda nos muestra que no está de acuerdo en general con los asiáticos, en especial con los chinos, esto es debido al comunismo que se genera en éste país.
Las historietas de Mafalda, escritas por el argentino Quino, nos narran ciertas críticas acerca lo que estaba pasando en el mundo. El personaje de Mafalda es el que siempre quiere componer al mundo y analizando las situaciones se da cuenta que no se puede aunque siempre despierta con la esperanza de que algún día acabarán las guerras y que las armas nucleares se habrán extinguido. Analiza ciertas situaciones como las que hay en Pekín. “He borrado del mapa a Pekín, al pentágono y al Kremlin, por fin podremos vivir tranquilos” (Quino, Mafalda, 2005). Surgen en la historieta varios hechos donde Mafalda nos muestra que no está de acuerdo en general con los asiáticos, en especial con los chinos, esto es debido al comunismo que se genera en éste país.
Hay varios personajes en ésta historieta todos teniendo un papel significativo. Manolito, el personajes al que solo le importa trabajar para conseguir dinero, el representa a la sociedad poco preparada.
Susanita representa a la mentalidad de las mujeres de la época que solo estaban para cuidar a la familia sin importarles el mundo en lo más mínimo.
Libertad es la niña filósofa que junto con Mafalda analizan las situaciones que surgen en el mundo.
Mafalda siempre preocupándose por el mundo exterior habla acerca de la guerra fría que se está viviendo en el mundo “¿Éste es un lanzamiento ruso o norteamericano?”, (Quino, Mafalda, 2005). y es el personaje que más analiza las situaciones “ ¡No se nada Mafalda, ni de OEA ni de Santo Domingo!” (Quino, Mafalda, 2005). Habla de los ministros de relaciones internacionales haciendo una critica por su incongruencia en la toma de decisiones. Critica sobre critica a los gobiernos del mundo es lo que nos transmite ésta historieta “No desesperes hijita, con tal de alimentarte conseguiré el recetario del Che Guevara “La sopa Clandestina” (Quino, Mafalda, 2005).
Bibliografía
Quino. Mafalda. 2005. Buenos Aires, Argentina.
18 de noviembre de 2006
GALEANO Y SU VISIÓN DEL MUNDO
SALUDOS Q TENGAN UN GRAN FIN DE SEMANA LAAARGOOOO
Y MIREN DE LO Q SE ENTERA UNO EN EL BLOG, BLAS ES DE UAM-X JE, JE LO MISMO QUE MI QUERIDA CHILANGELINA O EILEEN, ;D EN FIN BUENO YO SOY DE LA UNAM-FCPyS HAY ALGUIÉN QUE VENGA DE ALLÁ?? MUCHOS SALUDOS Y UN ABRAZO GRANDE!!!
AHORA REGALENME 10:16 DE SU TIEMPO;)
EDUARDO GALEANO Y SU VISIÓN DEL MUNDO
- "El mundo está organizado de tal manera que tenemos derecho de escoger la salsa con la que seremos comidos"
- "la soberanía de los países se ha convertido en un objeto de museo...el FMI está dirigido por 5 países da las ordenes a los países, salvo a los países q dan las ordenes, claro q pueden ser sádicos pero no, masoquistas"
- "El BM es más democrático, el FMI está dirigido por 5 países y el BM por 8."
- "La OMC, sus estatutos establecen que las decisiones se tomarán por voto democrático, nunca se votó en la OMC, se utiliza el principio stalinista de la exclamación, el GATT votó una vez no fue una buena experiencia..."
- "¿podemos hablar de un mundo democráticamente organizado cuando el mundo depende de 3 organismos no democráticos que toman las decisiones en lugar de la humanidad?"
- "El CS de ONU... parece que las guerras están bien cuando la ONU las aprueban y mal cuando no, pero quién imparte, la AG es simbólica donde estamos todos los países formula recomendaciones, las decisiones las toma el CS, donde mandan los 5 países que tienen derecho de veto, ellos velan por la paz mundial pero son los 5 principales fabricantes y vendedores de armas en el mundo: EE.UU., Inglaterra, Francia, Rusia y China... hacen el negocio de la guerra pero venden la paz también."
- "Los medios de comunicación grandes medios que confunden la libertad de expresión con la libertad de presión...han sido definidos por un anónimo que escribió en una pared 'nos mean y los diarios dicen llueve', el caso más escandaloso de la manipulación de la opinión pública mundial es Venezuela, desde el pto de vista de la fábrica de la opicnión pública mundial Hugo Chávez es un dictador, extraño dictador sin embargo, ganó 8 elecciones en 5 años y ahora en referéndum, primer pdte q puso su cargo a disposición de la gente y ganó 6 a 4... puedo dar testimonio q fueron elecciones transparentes, se logró evitar q votaran los muertos..."
- "Hay un divorcio ejemplar, entre la realidad real y la realidad virtual que los medios muestran como única realidad posible"
1 de noviembre de 2006
Bajo la lupa
Alfredo Jalife-Rahme
El declive de EU y el fracaso de su globalización, según Der Spiegel
Como señal muy representativa del nuevo orden mundial en plena mutación, Spiegel On Line (24/10/06), perteneciente a la célebre revista alemana, emite el canto de cisne de la decadencia de EU: "Declive de la superpotencia: la clase media de EU, perdedora de la globalización", donde Gabor Steingart (GS) sintetiza su reciente libro Guerra por la riqueza: la captura global del poder y la prosperidad, que cuenta con el mejor lugar de ventas en el país teutón.
No es lo mismo que pontifiquen sobre la globalización, modelo totalmente caduco, los fracasados cuan locuaces neoliberales "mexicanos" que los exitosos alemanes, quienes ostentan el primer lugar de exportaciones manufactureras del planeta.
Las grandes potencias de la parte "occidental" del planeta, como Alemania y Francia, ajustan sus nuevas ecuaciones geopolíticas a consecuencia de la derrota estratégica de EU en Irak (además de Afganistán, Líbano y Norcorea) y del epitafio definitivo de la desregulada globalización financiera plutocrática feudal, que ya no puede seguir siendo sostenida por el paraguas militar agujereado del sobrextendido ejército estadunidense.
En la más depurada tradición estratégica gaullista, el presidente Jacques Chirac reajusta su política medio oriental con su acercamiento doblemente espectacular a Irán y el Hezbollah libanés, a consecuencia de la derrota israelí en el País de los Cedros Milenarios (que Francia conoce mejor que nadie), y emprende un asombroso golpe de timón estratégico con su enésimo periplo a China -que amerita un análisis puntual sobre el renacimiento triunfal de la diplomacia francesa que le ha salvado la cara al decadente "Occidente" (whatever that means), secuestrado militar y conceptualmente por la torturadora teocracia bushiana que no cesa de cosechar fracasos a granel.
Francia demuestra que la lucidez geoestratégica, mezclada con inteligencia diplomática, suele conseguir más que el desbrujulado militarismo bruto, conocido en la etapa posmoderna como unilateralismo.
El epitafio de GS es fulminante: "al inicio del siglo XX, EU es aún una superpotencia. Pero es ahora una superpotencia que enfrenta competencia más allá de sus fronteras, así como dificultades internas. Sus clases media y baja fueron los perdedores de la globalización". GS aborda las "tres características exclusivas, cuyo desarrollo simultáneo ha servido para el fundamento del éxito de EU hasta ahora, cuya combinación le ha conferido sus fortalezas mayores, pero también sus mayores debilidades".
Primero: "su elevada concentración de optimismo y osadía". Ningún país lucha con mayor ahínco por lo nuevo y su "curiosidad inagotable forma parte de su código genético". Las comparaciones son apabullantes: EU coloca con facilidad 44 millones de nuevos trabajadores desde 1980, mientras Alemania sufrió para integrar a 12 millones de trabajadores después de la reunificación de 1990.
Segundo: "EU es radicalmente global". Desde sus orígenes congrega a los "ciudadanos rebeldes de cada país del mundo". Recuerda que el ex canciller alemán Helmut Schmidt había caracterizado a sus "padres fundadores" como una "elite vital".
Hasta aquí GS articula su tesis en forma impecable para luego enredarse en los temas sensibles cuan complejos de lengua y cultura. Asevera que el idioma inglés, como exclusividad de EU, domina por doquier y "dejó atrás en la segunda mitad del siglo pasado al francés y al español", cuando el idioma del genial Shakespeare no es de su propiedad "exclusiva" (sic) y hasta lo ha deteriorado en forma vulgar.
Trivializa la genuina "cultura" con el procaz "entretenimiento" para inferir que "ha colonizado (sic) en forma pacífica (¡súper sic!) a la mitad del mundo". Viniendo de un alemán tal confusión entre "cultura", en el sentido civilizatorio francés, y el vulgar "entretenimiento" estadunidense global, diseñado para controlar a las multitudes (y, de paso, embrutecerlas), constituye un flagelo intolerable. Pero tampoco es tan grave y en su exordio de corte economicista exalta la penetración de las trasnacionales de EU, que si bien "no son su invento, se convirtieron en su especialidad". Hasta cierto punto, porque las trasnacionales anglosajonas no han variado su metodología depredadora desde la instalación de la cruel Compañía Británica de las Indias Orientales en colusión con los criminales piratas que prohijaron.
Tercero: EU es el "único país del planeta que puede comerciar en su propia divisa" y que dispone del "privilegio exorbitante" (en palabras del general De Gaulle) de dominar la economía global con su dólar.
Viene su antítesis. Primero, el optimismo de EU se confunde con su ingenuidad cuando "su deuda pública, privada y empresarial, ha rebasado todas la dimensiones hasta ahora conocidas". Sus "clases media y baja" viven sin reservas financieras y se parecen más "a las familias del tercer mundo golpeadas por la pobreza". Segundo, la "globalización cobra su venganza" y una de sus consecuencias ha sido la "erosión de su industria local", literalmente desmantelada para irse a instalar afuera, lo cual ha beneficiado mercantilmente a sus competidores. Tercero, el dólar es "muy vulnerable" y puede ser llevado a "su colapso por fuerzas externas", lo que ya se volvió una perogrullada.
Alega que el "ascenso de Asia llevó al declive relativo de la economía nacional de EU" -muy discutible por ser de índole multifactorial. Sustenta en forma luminosa que los "efectos de retroalimentación (feed-back) implicados en la globalización han sido intensos" en "amplios segmentos de la fuerza laboral que tiene la espalda contra la pared": los "grandes perdedores en la guerra mundial (sic)por la riqueza", que ha hecho desvanecerse la "búsqueda de la felicidad como derecho fundamental".
Excava las espeluznantes estadísticas sobre la disparidad profunda en EU entre pobres y ricos ("segmento donde residen los promotores y planificadores de la globalización"). EU rompió con su etapa dorada y ha cesado de producir prosperidad para todos. Tampoco ilumina más al mundo como "el mayor exportador y el mayor acreedor del mundo durante cuatro décadas", cuando fue "en forma indiscutible el centro del mundo" sin recurrir siquiera a su poderío militar. En su cumbre económica llegó a disponer afuera de 13 por ciento de su "producto nacional bruto".
A su juicio , ni el consumismo ni la factura petrolera sobredimensionada (relativamente de "poco significado": 160 mil millones de dólares el año pasado) son tan culpables como su notable desindustrialización, cuyo hueco ha sido colmado por sus competidores de Asia, Europa y Latinoamérica.
Concluye que "este EU superior (sic) no existe más. Como centro de poder es todavía más poderoso que otros, pero desde hace unos años esa energía fluye en dirección opuesta (...) El mayor exportador del mundo se volvió su mayor importador. El más importante acreedor se volvió el deudor más importante. Hoy los extranjeros disponen de activos en EU por 21 por ciento de su PIB, con valor neto de 2.5 millones de millones de dólares. Además, 9 por ciento de sus acciones y 24 por ciento de sus bonos gubernamentales están en manos foráneas". Amén.
[CLAP, CLAP, CLAP]:)
El declive de EU y el fracaso de su globalización, según Der Spiegel
Como señal muy representativa del nuevo orden mundial en plena mutación, Spiegel On Line (24/10/06), perteneciente a la célebre revista alemana, emite el canto de cisne de la decadencia de EU: "Declive de la superpotencia: la clase media de EU, perdedora de la globalización", donde Gabor Steingart (GS) sintetiza su reciente libro Guerra por la riqueza: la captura global del poder y la prosperidad, que cuenta con el mejor lugar de ventas en el país teutón.
No es lo mismo que pontifiquen sobre la globalización, modelo totalmente caduco, los fracasados cuan locuaces neoliberales "mexicanos" que los exitosos alemanes, quienes ostentan el primer lugar de exportaciones manufactureras del planeta.
Las grandes potencias de la parte "occidental" del planeta, como Alemania y Francia, ajustan sus nuevas ecuaciones geopolíticas a consecuencia de la derrota estratégica de EU en Irak (además de Afganistán, Líbano y Norcorea) y del epitafio definitivo de la desregulada globalización financiera plutocrática feudal, que ya no puede seguir siendo sostenida por el paraguas militar agujereado del sobrextendido ejército estadunidense.
En la más depurada tradición estratégica gaullista, el presidente Jacques Chirac reajusta su política medio oriental con su acercamiento doblemente espectacular a Irán y el Hezbollah libanés, a consecuencia de la derrota israelí en el País de los Cedros Milenarios (que Francia conoce mejor que nadie), y emprende un asombroso golpe de timón estratégico con su enésimo periplo a China -que amerita un análisis puntual sobre el renacimiento triunfal de la diplomacia francesa que le ha salvado la cara al decadente "Occidente" (whatever that means), secuestrado militar y conceptualmente por la torturadora teocracia bushiana que no cesa de cosechar fracasos a granel.
Francia demuestra que la lucidez geoestratégica, mezclada con inteligencia diplomática, suele conseguir más que el desbrujulado militarismo bruto, conocido en la etapa posmoderna como unilateralismo.
El epitafio de GS es fulminante: "al inicio del siglo XX, EU es aún una superpotencia. Pero es ahora una superpotencia que enfrenta competencia más allá de sus fronteras, así como dificultades internas. Sus clases media y baja fueron los perdedores de la globalización". GS aborda las "tres características exclusivas, cuyo desarrollo simultáneo ha servido para el fundamento del éxito de EU hasta ahora, cuya combinación le ha conferido sus fortalezas mayores, pero también sus mayores debilidades".
Primero: "su elevada concentración de optimismo y osadía". Ningún país lucha con mayor ahínco por lo nuevo y su "curiosidad inagotable forma parte de su código genético". Las comparaciones son apabullantes: EU coloca con facilidad 44 millones de nuevos trabajadores desde 1980, mientras Alemania sufrió para integrar a 12 millones de trabajadores después de la reunificación de 1990.
Segundo: "EU es radicalmente global". Desde sus orígenes congrega a los "ciudadanos rebeldes de cada país del mundo". Recuerda que el ex canciller alemán Helmut Schmidt había caracterizado a sus "padres fundadores" como una "elite vital".
Hasta aquí GS articula su tesis en forma impecable para luego enredarse en los temas sensibles cuan complejos de lengua y cultura. Asevera que el idioma inglés, como exclusividad de EU, domina por doquier y "dejó atrás en la segunda mitad del siglo pasado al francés y al español", cuando el idioma del genial Shakespeare no es de su propiedad "exclusiva" (sic) y hasta lo ha deteriorado en forma vulgar.
Trivializa la genuina "cultura" con el procaz "entretenimiento" para inferir que "ha colonizado (sic) en forma pacífica (¡súper sic!) a la mitad del mundo". Viniendo de un alemán tal confusión entre "cultura", en el sentido civilizatorio francés, y el vulgar "entretenimiento" estadunidense global, diseñado para controlar a las multitudes (y, de paso, embrutecerlas), constituye un flagelo intolerable. Pero tampoco es tan grave y en su exordio de corte economicista exalta la penetración de las trasnacionales de EU, que si bien "no son su invento, se convirtieron en su especialidad". Hasta cierto punto, porque las trasnacionales anglosajonas no han variado su metodología depredadora desde la instalación de la cruel Compañía Británica de las Indias Orientales en colusión con los criminales piratas que prohijaron.
Tercero: EU es el "único país del planeta que puede comerciar en su propia divisa" y que dispone del "privilegio exorbitante" (en palabras del general De Gaulle) de dominar la economía global con su dólar.
Viene su antítesis. Primero, el optimismo de EU se confunde con su ingenuidad cuando "su deuda pública, privada y empresarial, ha rebasado todas la dimensiones hasta ahora conocidas". Sus "clases media y baja" viven sin reservas financieras y se parecen más "a las familias del tercer mundo golpeadas por la pobreza". Segundo, la "globalización cobra su venganza" y una de sus consecuencias ha sido la "erosión de su industria local", literalmente desmantelada para irse a instalar afuera, lo cual ha beneficiado mercantilmente a sus competidores. Tercero, el dólar es "muy vulnerable" y puede ser llevado a "su colapso por fuerzas externas", lo que ya se volvió una perogrullada.
Alega que el "ascenso de Asia llevó al declive relativo de la economía nacional de EU" -muy discutible por ser de índole multifactorial. Sustenta en forma luminosa que los "efectos de retroalimentación (feed-back) implicados en la globalización han sido intensos" en "amplios segmentos de la fuerza laboral que tiene la espalda contra la pared": los "grandes perdedores en la guerra mundial (sic)por la riqueza", que ha hecho desvanecerse la "búsqueda de la felicidad como derecho fundamental".
Excava las espeluznantes estadísticas sobre la disparidad profunda en EU entre pobres y ricos ("segmento donde residen los promotores y planificadores de la globalización"). EU rompió con su etapa dorada y ha cesado de producir prosperidad para todos. Tampoco ilumina más al mundo como "el mayor exportador y el mayor acreedor del mundo durante cuatro décadas", cuando fue "en forma indiscutible el centro del mundo" sin recurrir siquiera a su poderío militar. En su cumbre económica llegó a disponer afuera de 13 por ciento de su "producto nacional bruto".
A su juicio , ni el consumismo ni la factura petrolera sobredimensionada (relativamente de "poco significado": 160 mil millones de dólares el año pasado) son tan culpables como su notable desindustrialización, cuyo hueco ha sido colmado por sus competidores de Asia, Europa y Latinoamérica.
Concluye que "este EU superior (sic) no existe más. Como centro de poder es todavía más poderoso que otros, pero desde hace unos años esa energía fluye en dirección opuesta (...) El mayor exportador del mundo se volvió su mayor importador. El más importante acreedor se volvió el deudor más importante. Hoy los extranjeros disponen de activos en EU por 21 por ciento de su PIB, con valor neto de 2.5 millones de millones de dólares. Además, 9 por ciento de sus acciones y 24 por ciento de sus bonos gubernamentales están en manos foráneas". Amén.
[CLAP, CLAP, CLAP]:)
31 de octubre de 2006
FIRMA!
ENRIQUE BUNBURY
día: 8 de noviembre de 2006
hora: 5 p.m.
lugar: parque delta
;D (a menos q se cancele todo está confirmado)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Is all that we see or seem but a dream within a dream?
Thanks for coming..